这是戴锦华老师的12节电影批评课的录音,每节课约50分钟,一共8个多小时的内容.文件二为配套教材.戴锦华老师从具体电影的批评方法入手来进行讲解， 具有文学案例研究的方式，讲解紧凑严谨。在进入具体的分析之前，她为我们先简洁而概要的介绍这一种批评理论的大致情况，比如批评对象、理论来源、主要内容 等等，然后再进入到对具体电影的解读和分析，这样学生可以非常细致的了解怎样进行电影批评。戴锦华老师多年从事电影批评和文化研究，对电影和批评都很熟 悉，所以对电影的分析可谓得心应手，听来令人耳目一新，所获颇多，无论对电影的理解或对理论的理解都会有很大的帮助。将会帮助大家从更深层次上欣赏电影， 理解电影，提高自己的人文修养。想要考电影方面研究生的驴友更能从中获益良多。
为了使文件不至于过大，文件音质梢差一点，不过不影响.本人网速较快，应该容易出完整源。但机器硬盘小，假期将发布大量资源。
戴锦华老师简介：
戴锦华，女，1959年生于北京。1982年毕业于北京大学中文系文学专业，同年任教于北京电影学院电影文学系。1993年调入北京大学比较文学与比较文 化研究所，1995年在比较文学与比较文化研究所主持成立文化研究室，任副教授。同时受聘为美国俄亥俄州立大学东亚语言文学系兼职教授，北京师范大学艺术 系兼职副教授。
戴锦华是学院派知识分子，是正统的文化精英。她不像是在写影评，而更像是站在女性主义立场，借助于电影解构，进行哲学反思、社会学批判与现代性思考。
初识戴锦华是那本薄薄的《电影批评》，从新图三楼借的。不过 300页的小书，本以为几个小时可以读完，哪成想被惊得一头雾水。
以拉康的精神分析理论讨论《情书》，以"意识形态理论"探讨《阿甘正传》，天啊，这本是两部多么轻松愉悦的电影啊！--小戴老师让我觉得所在的并非人间，并非光影空间，粗鄙、庸俗如我者，就该早死早超生。
生于80年代中期的后生，尚能喜欢余秋雨的，姑且可算作老实巴交的文化爱好者；尚能喜欢罗大佑的，也可称为有点怀旧品味的文艺青年。遗憾的，在戴老师眼里，余秋雨就是个垃圾，罗大佑就是个流行。一个字儿：俗！
但凡敢明目张胆地鄙视别人的，大多还是有本钱的。崔子恩不齿贾平凹，说他语言力量不足，我是平凹迷，但我得承认，崔子恩的文字却是才情过人；戴锦华不齿罗大佑，我是大佑迷，但我得承认，戴锦华的长句比罗大佑复杂得多，且更具古气。
"满含人间烟火味，却无半分名利心"，以此来形容戴老师最贴切不过。
她不是紧跟年代的人，她对流行的东西通通不感冒，相反，她以为消遣物会使传统迷失，就差没喊出救救孩子，救救文化，她以为《红楼梦》是活着的艺术，她生活于过去，生活于理想。你没法跟戴老师谈功名，人家不图这个，相反，她义正言辞的文艺腔，足以让你灰溜溜地抱头鼠窜。
她不是谈不起欧洲，土鳖似的研究第四、第五、第六代中国导演。她早已熟稔欧洲艺术电影传统，早已能够不假思索地运用西方文化理论。崔子恩大谈欧洲大师，崔 子恩说自己未能免俗。戴老师可是活学活用，研习得极为纯熟，回归生活，笔下尽是西方理论视野下的中国社会的大街小巷，蔚然成风，近于忘我，成疯成魔。
戴老师是只修炼成精的老妖，随便使出个把式，便足以让北大的小妖们（尤其女学生）惊呼不已，做群魔乱舞的顶礼膜拜状。戴老师的紫砂壶用得日久，即便是空壶清水，也能泡得酽茶数杯，令众小妖们玩味良久。
但，还是太浓，还是太苦。
从《电影批评》到《雾种风景》到《镜与世俗神话》，戴老师的语言是一如既往的乾练而复杂，内容是一成不变的高深而饱和。戴老师曰："我由衷热爱的还是精英的、或者叫高雅文化的文本"，看戴老师的影评，就俩感觉：强！累！
"文化研究所关注的就是作为大众文化主体的文化，我们想从中发现的不是审美的、不是文化和艺术的信息，而更多的是关于中国社会变迁的信息，我们发现这样的 信息它本身是一种创造活着的知识，同时它是一种介入和参与社会生活的方式，它是一个不甘心成为专家式的知识分子在学院之内，在学院之外向这个变迁中的社会 发出自己声音的途径。"
戴老师是个女子，却有着男性化的落拓。
戴老师是个女子，却有着学术化的硬朗。
蒙田说："初学者的无知在于未学，而学者的无知在于学后。"
戴锦华的影评是学后的影评，是属于学者的影评。
